Die US-Exportkontrolle hat Europa den Zugang zu den stärksten KI-Modellen genommen. Jetzt schlägt Österreichs Digitalisierungsstaatssekretär Alexander Pröll vor, Anthropic kurzerhand in die EU zu holen. Ein kühner Plan mit offenen Fragen.
Was passiert ist
Vor wenigen Wochen ordnete das US-Handelsministerium an, dass Anthropic den Zugriff ausländischer Nutzer auf seine fortschrittlichsten Modelle sperren muss. Die Begründung lautete auf nationale Sicherheit. Weil sich Cloud-Dienste aber nicht nach Nationalität trennen lassen, schaltete Anthropic die Modelle Fable und Mythos kurzerhand weltweit ab. Aus einer nationalitätenspezifischen Beschränkung wurde ein globaler Ausfall. Europa stand plötzlich außen vor.
Genau das ist der Auslöser für einen ungewöhnlichen Vorstoß. Österreichs Digitalisierungsstaatssekretär Alexander Pröll (ÖVP) hat in einem Brief an EU-Kommissarin Henna Virkkunen die strategische Ansiedlung von Anthropic in der EU vorgeschlagen. Der Brief, über den Bloomberg als Erstes berichtete, fordert die Mitgliedstaaten auf, gemeinsam zu prüfen, wie Anthropic dauerhaft in Europa verankert werden kann.
Prölls Argument
Pröll formuliert sein Anliegen als Werbung, nicht als Zwang. Er schreibt laut Bloomberg: Man solle gemeinsam ausloten, wie Anthropic mit Rechtssicherheit, Marktzugang, Kapital und einem Wertesatz in die EU gebracht werden könne, der zum Unternehmen passe.
Dabei betont er explizit die Passung. Zitiert im ORF heißt es: Gerade Anthropic passe zu uns. Ein Unternehmen, das den ethischen Einsatz von KI nicht als Marketing begreife, sondern als Grundüberzeugung. Das Sicherheit über Geschwindigkeit stelle. Das sei eine zutiefst europäische Haltung.
Gleichzeitig räumt Pröll Skepsis ein. Wie genau eine solche Ansiedlung aussehen könnte, bleibt offen. Ob es sich um eine europäische Tochtergesellschaft, eine Datenresidenz-Lösung, eine Kapitalbeteiligung oder etwas Lockereres handeln könnte, wird nicht spezifiziert.
Der Hintergrund: Europas KI-Abhängigkeit
Der Brief benennt ein Problem, das in Brüssel seit Wochen brodelt. Als Anthropic seine Top-Modelle abschaltete, wurde schlagartig klar, wie abhängig Europa von Entscheidungen in Washington ist. Die EU-Kommission hatte bereits Gespräche mit dem Weißen Haus geführt, um den europäischen Zugang wiederherzustellen. Ein Ergebnis steht noch aus.
Prölls Vorstoß geht einen Schritt weiter. Statt Zugangsrechte zu verhandeln, will er Präsenz sichern. Das ist ein grundlegend anderer Ansatz als die bisherige europäische Souveränitäts-Rhetorik, die meist auf europäische Champions wie Mistral setzt. Ein US-Unternehmen auf europäischen Boden einzuladen, widerspricht diesem Narrativ.
Was dagegen spricht
Die Idee ist so ambitioniert wie vage. Anthropic ist ein US-amerikanisches Unternehmen mit einer Bewertung von fast einer Billion Dollar. Es unterliegt US-Exportkontrollen. Selbst eine europäische Tochter würde nicht einfach die strengsten Modelle nach Wien oder Brüssel liefern dürfen, solange Washington den Dacken hat.
Außerdem stellt sich die Frage nach dem Preis. Anthropic hat kürzlich 65 Milliarden Dollar eingesammelt. Die EU müsste erhebliche Anreize schaffen, um das Unternehmen zu einem Umzug oder auch nur einer Expansion zu bewegen. Und Virkkunens Büro hat bisher nicht öffentlich auf den Brief reagiert.
Auch rechtlich gibt es Hürden. Eine Ansiedlung würde Kartell-, Sicherheits- und Wettbewerbsfragen aufwerfen, die kein einzelner Mitgliedstaat klären kann. Österreich hat die Option auf den Tisch gelegt und den Rest der EU aufgefordert, zu sagen, ob sie unmöglich ist.
Die tiefere Botschaft
Pröll hat etwas implizit gelassen. Für all die Gespräche über europäische KI-Unabhängigkeit war das akuteste Problem diesen Monat, dass ein Modell, das Europa nutzen wollte, einfach aufhörte zu funktionieren, weil jemand in Washington eine Entscheidung traf. Ein Brief kann das nicht lösen. Er kann es aber benennen.
Die Debatte zeigt einen grundlegenden Konflikt. Einerseits will die EU digitale Souveränität. Andererseits hängen ihre Unternehmen, Forscher und Behörden an Modellen, die sie nicht kontrollieren. Prölls Vorschlag ist der Versuch, diesen Widerspruch nicht durch Verhandlungen über Zugang, sondern durch physische Präsenz aufzulösen.
Ob das gelingen kann, bleibt offen. Aber die Debatte selbst ist ein Zeichen dafür, dass Europa die KI-Abhängigkeit nicht mehr nur beklagt, sondern aktiv nach Auswegen sucht. Auch wenn diese Auswege provisorisch wirken.
