Zweiundzwanzig Tage nach Metas Massenentlassung im Mai 2026 steht der Konzern vor einem beispiellosen Rechtsstreit. Sechsundzwanzig ehemalige und aktuelle Mitarbeiter haben eine Sammelklage eingereicht, die KI-Systeme beschuldigt, gezielt Menschen auf Kranken- und Elternurlaub ins Visier genommen zu haben. Es ist die erste Klage dieser Art gegen ein großes US-Unternehmen.
Was ist passiert?
Meta kündigte im Mai 2026 den Abbau von rund 8.000 Stellen an, etwa 10 Prozent der Belegschaft. Die Entlassungen erfolgten jedoch nicht durch menschliche Manager, sondern durch ein System aus KI-gestützten Bewertungsinstrumenten. Das geht aus der 71-seitigen Klageschrift hervor, die am Montag in Oakland, Kalifornien, eingereicht wurde.
Laut Klage setzte Meta eine Reihe interner KI-Systeme ein, um Mitarbeiter zu bewerten und auf die Entlassungsliste zu setzen. Dazu gehörte der Konzern selbst, der diese Systeme einsetzt, darunter Metamate, ein interner KI-Assistent, sowie sogenannte Second-Brain-Agenten, die Mitarbeiter trainiert hatten. Hinzu kamen Tastenüberwachung, Aktivitätsmonitore, KI-Token-Dashboards und algorithmische Leistungsbewertungen.
Warum KI-Systeme auf Krankenurlaub diskriminieren
Das Problem liegt nicht in böser Absicht, sondern in der Systematik. Die KI-Systeme bewerteten Mitarbeiter nach Produktivitätsmetriken: Wie viele Zeilen Code wurden geschrieben? Wie oft wurde Metamate genutzt? Wie hoch war die Token-Nutzung? Wer auf medizinischem oder elternschaftlichem Urlaub war, konnte diese Metriken naturgemäß nicht erfüllen.
Die Kläger betonen, dass Meta die Scores nicht anpasste, um geschützten Urlaub zu berücksichtigen. Das System strukturierte Menschen mit weniger Datenpunkten systematisch ab. Eine Mitarbeiterin wurde demnach einen Tag vor ihrer Niederkunft auf die Entlassungsliste gesetzt, während sie sich im genehmigten Schwangerschaftsurlaub befand.
Überwachung ohne Einwilligung
Darüber hinaus wirft die Klage Meta vor, Anfang 2026 ein Überwachungsprogramm eingeführt zu haben, das Tastatureingaben, Bildschirminhalte, Mausbewegungen, Browserverläufe, Nachrichten und E-Mails auf firmeneigenen Geräten erfasste. Die Einführung erfolgte laut Klage durch einen internen Beitrag eines Ingenieurs statt durch eine offizielle Ankündigung der Geschäftsführung. Auf manchen Teams gab es keine Einwilligungsaufforderung.
Diese Daten flossen in die KI-Bewertungssysteme ein und bildeten die Grundlage für die Entlassungsentscheidungen. Die Kläger argumentieren, dass die Überwachungsdaten systematisch Menschen benachteiligten, die aufgrund von Behinderungen oder gesetzlich geschütztem Urlaub weniger Aktivität aufwiesen.
KI-Kategorien als Karriereknick
Besonders aufschlussreich ist ein Detail aus der Klage: Meta klassifizierte Mitarbeiter intern in KI-Nutzungskategorien wie AI Native, AI First und AI Enabled. Wer weniger KI-Tools nutzte, erhielt automatisch schlechtere Bewertungen. Das benachteiligte erneut Menschen, die wegen Urlaub oder gesundheitlicher Einschränkungen weniger Zeit am Arbeitsplatz verbrachten.
Die Klage beruft sich auf den Americans with Disabilities Act, den Family and Medical Leave Act, den Pregnancy Discrimination Act und verschiedene landesgesetzliche Schutzbestimmungen. Zudem wirft sie Meta vor, gegen kalifornische und New Yorker Gesetze zu verstoßen, die Bias-Prüfungen bei KI-gestützten Beschaffungsentscheidungen vorschreiben.
Meta weist Vorwürfe zurück
Ein Metasprecher erklärte gegenüber The Verge: Die Behauptungen seien nicht begründet und basierten nicht auf Fakten. Personalentscheidungen seien und werden von Menschen getroffen, nicht von KI. Die Klage fordert dennoch eine einstweilige Verfügung, um die für den 22. Juli geplanten Entlassungen der Kläger zu blockieren.
Warum dieser Fall Präzedenz setzen könnte
Die Klage ist die erste ihrer Art gegen ein großes US-Unternehmen. Sie stellt eine grundlegende Frage: Wer haftet, wenn KI-Systeme diskriminieren? Wenn Algorithmen über Karrieren entscheiden, wer ist dann verantwortlich für deren Fehler?
Zudem kommt der Fall zu einem symbolträchtigen Zeitpunkt. Meta kürzt 8.000 Stellen, während das Unternehmen gleichzeitig 125 bis 145 Milliarden Dollar in KI-Infrastruktur investiert. Die Kläger betonen genau diesen Kontrast: Rekordumsätze im Vormonat, aber Entlassungen durch Algorithmen, die systematisch Schwache benachteiligen.
Für die KI-Branche könnte der Ausgang wegweisend sein. Wenn Gerichte KI-gestützte Entlassungen als diskriminierend einstufen, müssten Unternehmen ihre Algorithmen auf Bias prüfen und gesetzlich geschützte Ausnahmen programmatisch berücksichtigen. Das wäre ein Meilenstein für die Regulierung algorithmischer Entscheidungen am Arbeitsplatz.
