Berkeley Law, eine der renommiertesten juristischen Fakultäten weltweit, zieht die Notbremse: Ab Sommer 2026 verbietet die Elite-Uni den Einsatz Künstlicher Intelligenz bei nahezu allen bewerteten Arbeiten. Studierende dürfen KI weder zum Brainstorming noch zum Schreiben, Überarbeiten oder Korrigieren nutzen. Lediglich die Recherche bleibt erlaubt. Der Schritt folgt auf Plagiatsvorfälle und erhitzt eine Debatte, die weit über den Campus hinausreicht.
Was das KI-Verbot genau regelt
Die neue Richtlinie der UC Berkeley School of Law lässt wenig Spielraum. Konkret untersagt sie den Einsatz von KI beim Konzipieren, Gliedern, Verfassen, Überarbeiten, Übersetzen und Korrigieren von Texten, die zur Bewertung eingereicht werden. Auch bei Prüfungen ist jegliche KI-Nutzung untersagt. Erlaubt bleibt KI ausschließlich zur Recherche, etwa um Gesetze oder Urteile zu finden. Studierende haften dabei für die Richtigkeit aller Angaben. Besonders brisant: Nicht existierende Quellenverweise gelten als Beweis für verbotene KI-Nutzung. Die Begründung der Fakultät lautet, dass Denken die unverzichtbare Grundvoraussetzung guter juristischer Arbeit bleibe. Künftige Anwälte müssten zuerst die nötigen kognitiven Fähigkeiten erlernen, bevor sie KI sinnvoll einsetzen könnten. Dozenten dürfen von der Regel abweichen, etwa in Kursen, die gezielt KI-Kompetenz vermitteln.
Warum Berkeley Law jetzt handelt
Der Beschluss ist keine abstrakte Vorsorge, sondern eine direkte Reaktion auf Vorfälle. Immer wieder fielen Studierende auf, weil KI-generierte Einreichungen erfundene Rechtsfälle zitierten. Solche halluzinierten Quellen landeten bereits in echten Gerichtsverfahren und sorgten für Schlagzeilen. Eine Stanford-Studie hatte gezeigt, dass KI-Rechtsassistenten in jedem sechsten Fall Fehler machen. Die Fakultät sieht sich deshalb zum Handeln gezwungen. Zudem hatten Plagiatsfälle zugenommen. Die einfache Verfügbarkeit von ChatGPT und ähnlichen Tools verführte Studierende dazu, maschinell erzeugte Texte als eigene Arbeit einzureichen. Berkeley Law möchte mit dem KI-Verbot ein klares Signal setzen und den akademischen Anspruch der Juristenausbildung verteidigen.
Kritik an dem totalen KI-Verbot
Allerdings gibt es auch Gegenstimmen. Einige Rechtsexperten argumentieren, dass ein pauschales Verbot die Studierenden nicht auf die KI-Welt vorbereite, die sie in der Praxis antreffen werden. KI-Tools beschleunigen Recherchen und Entwürfe erheblich. Wer sie im Studium nie benutzt hat, könnte im Berufsleben ins Hintertreffen geraten. Andere sehen die Gefahr, dass das Verbot nur auf dem Papier existiere und Studierende heimlich dennoch KI nutzten. Die Nachweispflicht bei halluzinierten Quellen ist ein Ansatz, jedoch lassen sich KI-generierte Texte durch Paraphrasierung oft schwer erkennen. Einige Dozenten fordern daher eine Nuancierung des Verbots statt einer Pauschallösung.
Was das für die KI-Debatte bedeutet
Berkeley Law ist nicht die erste Bildungseinrichtung, die KI einschränkt. Aber als eine der angesehensten juristischen Fakultäten weltweit hat die Entscheidung besonders großes Gewicht. Sie sendet die Botschaft, dass KI in der Ausbildung nicht per se willkommen ist, sondern kontrolliert und reflektiert eingesetzt werden muss. Die Debatte trifft zudem auf einen europäischen Kontext: Der EU AI Act stuft KI im Bildungsbereich als hochriskant ein. Auch in Deutschland diskutieren Universitäten über den Umgang mit generativer KI. Das Berkeley-Beispiel könnte als Vorbild oder als Warnung dienen, je nachdem, wie die Praxis ausfällt. Fest steht: Die Auseinandersetzung um KI in der Bildung steht erst am Anfang. Während manche Einrichtungen KI aktiv in den Lehrplan integrieren, wählt Berkeley den Gegenweg. Ob dieser Ansatz funktioniert oder Studierende lediglich dazu bringt, KI heimlicher zu nutzen, wird sich in den kommenden Semestern zeigen.
