Die KI-Forscher bei Google DeepMind in London haben mit 98 Prozent Zustimmung für eine Gewerkschaft gestimmt. Der Auslöser ist ein geheimer Pentagon-Vertrag, der der US-Armee Zugang zu Googles KI-Modellen für jegliche rechtlich zulässige Zweck gibt. Der Vorfall markiert einen Wendepunkt in der Debatte über militärische KI-Nutzung und zeigt, wie sehr sich die Branche seit 2018 verändert hat.
Was ist passiert
Im April 2026 stimmten die Mitarbeiter in Googles Londoner DeepMind-Büros für einen Beitritt zur Communication Workers Union und zur Unite the Union. 98 Prozent der abgegebenen Stimmen spraechen sich dafür aus. Die Gewerkschaft wurde nicht wegen Gehalt oder Arbeitsbedingungen gegründet. Sie ist eine direkte Reaktion auf den geheimen Pentagon-Vertrag, den Google im selben Monat abschloss.
Über 580 Google-Mitarbeiter, darunter 20 Directors und Vice Presidents sowie leitende DeepMind-Forscher, hatten zuvor einen Brief an CEO Sundar Pichai unterzeichnet, in dem sie das Unternehmen aufforderten, den Vertrag abzulehnen. Mehr als 100 DeepMind-Beschäftigte forderten in einem internen Schreiben, dass keine DeepMind-Forschung für Waffenentwicklung oder autonomes Targeting verwendet werden darf. Google unterzeichnete den Vertrag dennoch.
Der Pentagon-Vertrag und seine Folgen
Der Vertrag gewährt dem Pentagon Zugang zu Googles KI-Modellen auf klassifizierten Netzwerken. Dort kann Google nicht überwachen, welche Anfragen gestellt werden, welche Ausgaben generiert werden oder welche Entscheidungen getroffen werden. DeepMind-Forscher Alex Turner kritisierte die Vereinbarung öffentlich und erklärte , Google könne die Nutzung nicht vetoieren und verlasse sich auf wohlmeinende Formulierungen ohne rechtliche Beschränkungen.
Der Vertrag enthält Beratungsschranken, die Massenüberwachung und autonome Waffen ohne menschliche Kontrolle missbilligen. Die Regierung kann jedoch Anpassungen an den Sicherheitseinstellungen anfordern. Auf einem klassifizierten Netzwerk gibt es keine unabhängige Überprüfung, ob solche Schutzmassnahmen eingehalten werden. Google hat zudem zugesagt, die US-Armee und die israelischen Streitkräfte mit KI-Modellen zu versorgen.
Der Kontrast zu Anthropic
Der Vertrag zeigt einen scharfen Gegensatz zu Anthropic. Das Unternehmen verweigerte dem Pentagon uneingeschränkten Zugang und bestand darauf, dass seine Modelle nicht für autonome Waffen oder inländische Massenüberwachung eingesetzt werden. Das Pentagon reagierte, indem es Anthropic als Lieferkettenrisiko einstufte, die militärische Nutzung seiner Produkte stoppte und Verträge mit sieben anderen Unternehmen schloss, die die von Anthropic abgelehnten Bedingungen akzeptierten.
Die Botschaft an KI-Forscher ist eindeutig. Das Unternehmen, das ethische Grenzen einhielt, wurde bestraft. Die Unternehmen, die ihre Grenzen aufgaben, wurden belohnt. Der DeepMind-Mitarbeiter, der anonym sprach, formulierte es so: Viele hier glaubten an das Versprechen, KI verantwortungsvoll zum Nutzen der Menschheit zu entwickeln. Die Richtung gehe jedoch hin zu einer weiteren Militarisierung der Modelle, die hier entwickelt würden.
Von 2018 bis heute: Ein Wendepunkt
2018 unterzeichneten 4000 Google-Mitarbeiter eine Petition gegen Project Maven, einen Pentagon-Vertrag zur Analyse von Drohnenüberwachungsbildern mit KI. Google verlängerte den Vertrag nicht, veröffentlichte KI-Prinzipien, die Waffenentwicklung ausschlossen, und gründete ein Ethik-Team. 2026 hat Google seine Waffen- und Überwachungsprinzipien aus den Veröffentlichungen entfernt, die Leiter des Ethik-Teams entlassen und einen noch weitreichenderen Militärvertrag abgeschlossen als 2018.
Der Unterschied liegt im Geschäft tsmodell. 2018 hängte Google nicht vom Militär ab und konnte einige Millionen Dollar Pentagon-Umsatz ohne materielle Auswirkungen auf sein Werbegeschäft t aufgeben. 2026 ist der klassifizierte KI-Markt zig Milliarden Dollar wert. Die Gewerkschaftsforderungen lauten: Beendigung der militärischen Nutzung von Google-KI, Wiederherstellung der Waffen-Prinzipien, ein unabhängiges Ethikgremium und das individuelle Recht von Forschern, aus ethischen Gründen Projekte abzulehnen.
